Evidence · Citations · Explainability

AI가 정리한 환자 정보,
근거와 한계까지 공개합니다.

VAS · ROM · DHI · BBS. 치료 지속 이유를 설명할 때 쓰는 지표가 어떤 기준에서 나온 것인지 원문 링크와 함께 제공합니다.

AI는 의료진의 판단을 대신하지 않습니다. 어떤 자료를 바탕으로 요약하고 비교했는지, 그 근거와 한계를 의료진이 직접 확인할 수 있어야 합니다.

근거·기준 항목

문헌 · 표준 · 내부 설계 표기

국제 표준·공인 척도

VAS · DHI · BBS

10,000+

전문의 누적 임상

현장 검증

블랙박스 AI

전 변수·수식 공개

Efficiency Basis

시간 절약도 산식으로 공개합니다

메디에이전트의 업무 효율 수치는 막연한 자동화 문구가 아니라, 진료 기록·통증 입력·환자 연락처럼 병원에서 반복되는 작업 단위별 절감 시간을 기준으로 계산합니다.

업무	일반 운영	메디에이전트	근거
초진 문진 정리	10-15분	5분	사전 문진 링크와 구조화 문항으로 진료 전 정리 시간을 줄입니다.
통증 부위 기록	4-5분	15-30초	99개 세부 부위 바디맵, VAS, 통증 양상을 한 흐름에서 기록합니다.
VAS 추세 확인	3분	즉시	회차별 통증 점수가 자동 그래프로 누적됩니다.
재방문 유도	5분/명	자동	미내원 조건, 질환, 행동유형에 맞춰 자동 발송 대상이 선별됩니다.

초진 문진 정리: 일반 운영10-15분메디에이전트5분; 사전 문진 링크와 구조화 문항으로 진료 전 정리 시간을 줄입니다.
통증 부위 기록: 일반 운영4-5분메디에이전트15-30초; 99개 세부 부위 바디맵, VAS, 통증 양상을 한 흐름에서 기록합니다.
VAS 추세 확인: 일반 운영3분메디에이전트즉시; 회차별 통증 점수가 자동 그래프로 누적됩니다.
재방문 유도: 일반 운영5분/명메디에이전트자동; 미내원 조건, 질환, 행동유형에 맞춰 자동 발송 대상이 선별됩니다.

대시보드 산식

진료기록 건수 × 10분 + 연락 메시지 건수 × 5분 + 오늘 환자 수 × 3분

운영 추정치 기준

효율 수치는 병원별 업무 방식에 따라 달라질 수 있는 운영 추정치이며, 의료적 효능이나 진단 정확도를 보장하는 표현으로 사용하지 않습니다.

Regulatory Basis

관리급여 고시 기준이, 시스템 안에 있습니다

2026년 7월 시행된 도수치료 관리급여 고시(보건복지부 고시 제2026-134~137호)의 산정 기준을 회차 계산과 경고 규칙에 그대로 내장했습니다. 기준에 맞춰 남긴 기록이, 그대로 심사·삭감 대응 자료가 됩니다.

주 2회 · 연 15회: 인정 횟수 한도
도수치료 관리급여 인정 횟수는 1일 1회, 주 2회 이내, 연 15회입니다. 예외 사유가 명확한 경우에만 최대 24회까지 별도 검토됩니다.
시스템 반영
회차 계산에 자동 반영되어, 한도 도달 전 경고가 표시됩니다.
2주 이상 · 4회 이상: 선행치료 요건
기본 물리치료 또는 단순 재활치료를 2주 이상, 4회 이상 시행한 뒤 호전 부족 근거가 있어야 관리급여 도수치료를 산정할 수 있습니다.
시스템 반영
처방 흐름에서 선행치료 이력과 호전 기록을 함께 확인합니다.
30분 이상: 실시 시간 원칙
관리급여 도수치료는 30분 이상 실시 원칙이 있어, 실제 시행 시간이 기록으로 남아야 심사에 대응할 수 있습니다.
시스템 반영
시행 시간 기록이 부족하면 보완이 필요하다고 안내합니다.
자보 · 산재 분리: 보험 유형별 분리
자동차보험·산재·자비 환자는 건강보험 관리급여 기준과 다르게 처리될 수 있어, 같은 룰로 단정하지 않고 별도 기준으로 검토해야 합니다.
시스템 반영
보험 유형에 따라 경고와 확인 절차가 자동으로 분기됩니다.

고시 기준은 개정될 수 있으며, 급여 산정의 최종 판단은 병원의 심사·청구 기준과 의료진의 판단을 따릅니다. 메디에이전트는 기준 확인을 돕는 기록·관리 도구입니다.

Evidence Hierarchy

네 가지 근거 축 위에서 작동합니다

바디맵의 색 하나, 그래프의 점 하나까지. 메디에이전트의 모든 수치는 아래 네 축 중 해당 근거에 연결되며, 출처와 한계를 함께 표기합니다.

01: 동료심사 문헌
4건
PubMed·Lancet·JAMA·Cochrane에서 인용된 원저
02: 국제 가이드라인
3건
WHO · AAOS · IASP의 공식 권고 문헌
03: 한국 공식 통계
3건
HIRA · NHIS · 질병관리청이 고시한 제3자 수치
04: 임상 표준 · 실임상
4건
Gray's Anatomy 해부학, 10,000례 누적 임상

Four Pillars · Tap to expand

모든 지표는, 원문까지 추적됩니다

숫자를 누르면 해당 지표가 인용된 PubMed 원문 · 국제 가이드라인 조항 · 한국 보건의료 통계 출처가 한 화면에서 열립니다.

Pillar 01

정형·신경과에서 통용되는 표준 분류·측정 체계

해부학 99개 세부 부위 바디맵, AAOS 기반 ROM 정상범위 9관절 35개 동작, 근골격·신경계 통증 양상 18종, 22종 검사·33종 치료 항목. 의료진이 실제 진료에서 쓰는 표준 체계를 그대로 UI로 구현했습니다.

해부학 부위

ROM 동작

치료 항목

환자·의료진 입력의 표준화 → 재현 가능한 기록

참고 · 인용 근거 6건

인체 해부학 바디맵 (99개 세부 부위)

Gray's Anatomy · Netter Atlas 기반

7권역 · 99개 세부 부위

개요

머리·목·척추·어깨·상지·몸통·골반·하지 7개 권역을 세분화한 99개 해부학적 부위 분류 체계

메디에이전트 내 활용

바디맵 기능: 환자가 터치하는 통증 부위를 해부학적으로 표준화해 기록

정식 인용

Standring S (ed.). Gray's Anatomy. 42nd ed. Elsevier; 2020. / Netter FH. Atlas of Human Anatomy. 7th ed. Elsevier; 2018.

관절가동범위 임상 표준

AAOS · 대한재활의학회

어깨 외전 180° · 주관절 굴곡 150° · 슬관절 굴곡 135° 등

개요

경추·흉추·요추·어깨·팔꿈치·손목·고관절·무릎·발목 9개 주요 관절의 각 동작별 정상 가동범위 국제 표준

메디에이전트 내 활용

진료 기록: 40+종 동작의 정상/제한 판정 기준, ROM 게이지 시각화의 기준선

정식 인용

American Academy of Orthopaedic Surgeons. Joint Motion: Method of Measuring and Recording. 개정판 / 대한재활의학회 관절가동범위 측정 기준 / Norkin & White, Measurement of Joint Motion (FA Davis).

원문 링크 열기

통증 양상 18종 분류

IASP + McGill (Melzack, 1975)

McGill MPQ 78형용사 → 임상 실용형 18종 재정리

개요

근골격계 10종(둔한·쑤시는·예리한·찌르는·욱신거리는·조이는·뻐근한·당기는·압박감·경련성) + 신경계 8종(타는·저린·무감각·전기·방사통·따끔·시린·접촉통)

메디에이전트 내 활용

통증 양상 선택: 원인 기전(근골격 vs 신경) 구분을 통한 치료 방향 결정 근거 제공

정식 인용

International Association for the Study of Pain (IASP) Taxonomy. / Melzack R. The McGill Pain Questionnaire: major properties and scoring methods. Pain. 1975;1(3):277-299.

원문 링크 열기

검사 카탈로그 · 22종+ 구체 검사

신경·정형·재활 임상 검사 분류

6대 영역 · 22+ 구체 검사 · 구조화 스키마

개요

전정·신경생리·혈관·근골격·뇌/심리·영상 등 6대 영역에 걸친 22종+ 구체 검사 선택 카탈로그

메디에이전트 내 활용

검사 기록 모듈: 결과지 자동 분류, 결과 스키마 기반 정상범위 자동 감지

정식 인용

전정계 검사 (VFT/ENG/VEMP/BAEP/FRA) · 신경생리 (NCS/EMG/EEG/EP) · 혈관 (TCD/CUS) · 근골격 (EXBODY/SEMG/MSK_US/DEXA) · 뇌/심리 (QEEG/AFT/Cognitive/PSY) · 영상 (X-ray/MRI/CT). 임상 진료과 기준 분류

33종 치료 프로토콜 명세

신경·정형·재활 치료 기법 분류

총 33종 프로토콜 · 임상 현장 검증

개요

신경·정형·재활 임상에서 쓰는 치료 기법 33종 카탈로그 (병원 처방코드에 맞춰 조정)

메디에이전트 내 활용

진료 프로토콜 세팅: 신환 1건당 표준 치료 순서·멘트 자동 주입

정식 인용

도수·운동·통증·기능·전정(어지럼) 치료를 포함한 33종 치료 기법 분류. 병원별 룰팩의 기본 구성

디지털 바디맵 재현성 메타 리뷰

JMIR mHealth 2019 systematic review

ICC ≥ 0.94 (digital vs paper)

개요

태블릿 기반 바디맵은 종이보다 재현성이 오히려 더 높아 디지털 전환의 타당성을 뒷받침

메디에이전트 내 활용

바디맵 UI → "태블릿 터치 입력이 종이 기록보다 더 정확하다" 근거

정식 인용

Southerst D, et al. The Reliability of Body Pain Diagrams in the Quantitative Measurement of Pain Distribution and Intensity: A Systematic Review. JMIR mHealth. 2019. · 디지털 바디맵이 종이 대비 ICC ≥ 0.94.

원문 링크 열기

Measurement Infographic

지표 한 줄 한 줄, 출처가 따라옵니다

통증(VAS·NRS) · 기능(ROM) · 어지럼(DHI)까지, 메디에이전트가 환자에게 보여주는 모든 측정값은 원저자·신뢰도(ICC)·임상적 최소 변화량(MCID)이 함께 표기됩니다.

VAS (시각 통증 척도)

0=통증 없음, 10=상상 가능한 최악

0 - 10

원저 · 출처: Huskisson EC. Measurement of pain. Lancet. 1974;2(7889):1127-1131.
신뢰도: ICC 0.97 (Bijur PE et al., 2001)
MCID · 해석: MCID 20~23mm, 0~10 스케일 약 2점 (Olsen MF et al., 2018) · 앱 기준 VAS 2점 이상 감소
메디에이전트 활용: 회차별 통증 변화 추세선 자동 생성

NRS (숫자 통증 척도)

환자가 직접 통증 강도를 숫자로 표현

0 - 10

원저 · 출처: IASP 권장 표준 통증 평가 도구
신뢰도: r = 0.94 (VAS와 높은 상관)
MCID · 해석: 경도 1-3, 중등도 4-6, 중증 7-10
메디에이전트 활용: 바디맵 부위별 강도 입력 시 기본 척도

ROM (관절가동범위)

관절별 정상 가동 범위 (AAOS 표준)

각도 (°)

원저 · 출처: AAOS Joint Motion Method of Measuring and Recording (1965, 개정 지속)
신뢰도: ICC 0.85-0.95 (관절별 차이)
MCID · 해석: 경부 회전 ≥ 5°, 어깨 거상 ≥ 8°
메디에이전트 활용: 9관절 35개 동작 정상범위 자동 비교

DHI (어지럼 장애 지수)

0=장애 없음, 100=완전 장애

0 - 100

원저 · 출처: Jacobson GP, Newman CW. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1990;116(4):424-7.
신뢰도: Cronbach α ≥ 0.89 (메타분석)
MCID · 해석: 경도 0-30, 중등도 31-60, 중증 61-100
메디에이전트 활용: VRT 치료 효과 회차별 추적

Authoritative Sources

어디서 가져온 숫자인지, 기관 단위로 공개합니다

시장·임상 통계는 건강보험심사평가원 · 국민건강보험공단 · WHO · AAOS · 식품의약품안전처 · Cochrane 등 제3자 공식 기관과 동료심사 학술 출처에서 가져옵니다. 자사 설계 항목(알고리즘 가중치·치료 카탈로그 등)은 내부 설계임을 따로 표기합니다.

국가 통계

건강보험심사평가원 (HIRA)

국내 근골격계 질환 진료비 통계, 진료 행위별 단가입니다. 제3자 공식 통계로 시장 규모를 설명합니다.

공식 사이트 방문

국가 통계

국민건강보험공단 (NHIS)

43만 명 코호트 기반 BPPV 5년 재발률 39.8%. 재방문 관리 필요성의 객관적 근거입니다.

공식 사이트 방문

국제 가이드라인

세계보건기구 (WHO)

2023 만성 일차성 요통 관리 가이드라인으로, 통증·기능 평가 표준화를 권고합니다.

공식 사이트 방문

국제 학회

AAOS · IASP

미국정형외과학회 ROM 표준 측정, 국제통증연구학회 통증 분류 체계.

공식 사이트 방문

국내 학회

대한재활의학회 등 국내 학회 기준

ROM 정상범위 등 국내 학회가 쓰는 표준 기준을 측정·기록 체계에 참조합니다.

공식 사이트 방문

의료기기 규제

식품의약품안전처 (MFDS)

AI 진단 의료기기 허가 기준입니다. 메디에이전트는 진단 AI가 아닌 전사·관리 도구임을 명시합니다.

공식 사이트 방문

동료심사 메타분석

Cochrane Library

VRT 어지럼 재활, ESWT 족저근막염 등 치료 효과의 최상위 근거 등급.

공식 사이트 방문

글로벌 질병 부담

GBD 2021 · The Lancet

세계 요통 6.19억 명, 2050년 8.43억 명 예측. 만성통증의 글로벌 규모입니다.

공식 사이트 방문

메디에이전트는 진단 의료기기가 아니라 진료 기록·환자 관리를 돕는 SaaS입니다. 인용된 모든 통계·문헌은 출처 기관의 원자료를 그대로 표기하며, 의료적 판단은 의료진의 책임 하에 이루어집니다.

Feature · Source Mapping

기능과 근거의 일대일 대응표

화면의 어떤 숫자가 어떤 문헌에서, 어떤 연구 설계 하에서 도출되었는지 전수 매핑하여 공개합니다.

기능	정의	연결 근거
VAS 통증 그래프	0–10점 시각 통증 척도, 회차별 추세 시각화	시각통증척도Huskisson, 1974 · 50년간 전 세계 통증 측정 표준 VAS 재검사 신뢰도 (Bijur, 2001)Bijur, Silver, Gallagher · 2001 · ICC = 0.97 (test-retest) 만성 통증 VAS 최소임상유의차(MCID)Olsen et al., 2018 (systematic review) · MCID 20~23mm · 상대 32~34%
ROM 관절 측정	9관절 · 35개 동작의 AAOS 공식 정상 범위	관절가동범위 임상 표준AAOS · 대한재활의학회 · 어깨 외전 180° · 주관절 굴곡 150° · 슬관절 굴곡 135° 등
바디맵 통증 부위	Gray's·Netter 해부학 기반 99개 세부 부위 디지털 입력	인체 해부학 바디맵 (99개 세부 부위)Gray's Anatomy · Netter Atlas 기반 · 7권역 · 99개 세부 부위 디지털 바디맵 재현성 메타 리뷰JMIR mHealth 2019 systematic review · ICC ≥ 0.94 (digital vs paper) 통증 양상 18종 분류IASP + McGill (Melzack, 1975) · McGill MPQ 78형용사 → 임상 실용형 18종 재정리
DHI 어지럼 장애지수	Jacobson & Newman 25문항, 4점 척도	어지럼증 장애지수Jacobson & Newman, 1990 · Cronbach α = 0.89 (원판) · 최대 0.954 (다국어 검증) DHI 내적 일관성·재검사 신뢰도다국어 검증 합성 (Cronbach α 0.89 ~ 0.954) · Cronbach α 0.89~0.954 · test-retest ICC 0.90
BBS · FGA · mCTSIB 균형	전정재활 3종 표준 평가, 낙상 예측 근거	버그 균형 척도Berg et al., 1989 · 낙상 예측 민감도 91% · 특이도 82% BBS 낙상 예측 민감도/특이도Physiotherapy meta-analysis, 2018 · 민감도 91% · 특이도 82% 기능적 보행 평가Wrisley et al., 2004 · 전정장애 환자 ICC 0.83~0.94 FGA 전정장애 환자 신뢰도Wrisley et al., 2004 + APTA 검증 · ICC 0.83~0.94 수정형 감각 상호작용 균형검사Shumway-Cook & Horak, 1986 (수정판 기반) · ICC 0.51~0.81 (test-retest)
이탈 예측 · 자동 재방문	VAS 추세 + 임상 패턴 가중합, 설명 가능한 모델	이탈 예측: 규칙 기반 + 선형회귀 하이브리드메디에이전트 내부 설계 (블랙박스 AI 아님) · 변수 5개 · 가중치 공개 · XAI 원칙 누적 임상 경험 10,000례 이상전지수 신경과 전문의 (신통신경과 대표원장) · 통증 10,000례 · 어지럼 3,000례 · 전기안진 21,600건 SMS 리마인더 내원율 개선 메타분석Guy et al., 2012 · Health Serv Res · OR 1.48 (95% CI 1.33–1.72) mHealth 근골격 통증 개입 25년 시스템 리뷰JMIR 2024 · 89 연구 26,000+ 환자 · 27/29 RCT(93%) 임상 개선 · 25/30(83%) 순응도 개선

VAS 통증 그래프: 0–10점 시각 통증 척도, 회차별 추세 시각화; 연결 근거 3건
시각통증척도Huskisson, 1974 · 50년간 전 세계 통증 측정 표준
VAS 재검사 신뢰도 (Bijur, 2001)Bijur, Silver, Gallagher · 2001 · ICC = 0.97 (test-retest)
만성 통증 VAS 최소임상유의차(MCID)Olsen et al., 2018 (systematic review) · MCID 20~23mm · 상대 32~34%
ROM 관절 측정: 9관절 · 35개 동작의 AAOS 공식 정상 범위; 연결 근거 1건
관절가동범위 임상 표준AAOS · 대한재활의학회 · 어깨 외전 180° · 주관절 굴곡 150° · 슬관절 굴곡 135° 등
바디맵 통증 부위: Gray's·Netter 해부학 기반 99개 세부 부위 디지털 입력; 연결 근거 3건
인체 해부학 바디맵 (99개 세부 부위)Gray's Anatomy · Netter Atlas 기반 · 7권역 · 99개 세부 부위
디지털 바디맵 재현성 메타 리뷰JMIR mHealth 2019 systematic review · ICC ≥ 0.94 (digital vs paper)
통증 양상 18종 분류IASP + McGill (Melzack, 1975) · McGill MPQ 78형용사 → 임상 실용형 18종 재정리
DHI 어지럼 장애지수: Jacobson & Newman 25문항, 4점 척도; 연결 근거 2건
어지럼증 장애지수Jacobson & Newman, 1990 · Cronbach α = 0.89 (원판) · 최대 0.954 (다국어 검증)
DHI 내적 일관성·재검사 신뢰도다국어 검증 합성 (Cronbach α 0.89 ~ 0.954) · Cronbach α 0.89~0.954 · test-retest ICC 0.90
BBS · FGA · mCTSIB 균형: 전정재활 3종 표준 평가, 낙상 예측 근거; 연결 근거 5건
버그 균형 척도Berg et al., 1989 · 낙상 예측 민감도 91% · 특이도 82%
BBS 낙상 예측 민감도/특이도Physiotherapy meta-analysis, 2018 · 민감도 91% · 특이도 82%
기능적 보행 평가Wrisley et al., 2004 · 전정장애 환자 ICC 0.83~0.94
FGA 전정장애 환자 신뢰도Wrisley et al., 2004 + APTA 검증 · ICC 0.83~0.94
수정형 감각 상호작용 균형검사Shumway-Cook & Horak, 1986 (수정판 기반) · ICC 0.51~0.81 (test-retest)
이탈 예측 · 자동 재방문: VAS 추세 + 임상 패턴 가중합, 설명 가능한 모델; 연결 근거 4건
이탈 예측: 규칙 기반 + 선형회귀 하이브리드메디에이전트 내부 설계 (블랙박스 AI 아님) · 변수 5개 · 가중치 공개 · XAI 원칙
누적 임상 경험 10,000례 이상전지수 신경과 전문의 (신통신경과 대표원장) · 통증 10,000례 · 어지럼 3,000례 · 전기안진 21,600건
SMS 리마인더 내원율 개선 메타분석Guy et al., 2012 · Health Serv Res · OR 1.48 (95% CI 1.33–1.72)
mHealth 근골격 통증 개입 25년 시스템 리뷰JMIR 2024 · 89 연구 26,000+ 환자 · 27/29 RCT(93%) 임상 개선 · 25/30(83%) 순응도 개선

Reality Check

문제의 규모는, 한국 공식 통계로 말합니다

건강보험심사평가원·국민건강보험공단·Cochrane·GBD·JMIR까지, 제3자 기관이 고시하거나 동료심사로 검증한 수치로만 시장을 설명합니다.

비순응 최대 70%
물리치료 처방을 끝까지 이행하지 않는 비율(문헌 보고)
출처
물리치료 비순응 체계적 문헌고찰
Jack et al., 2010 · Man Ther
원문 확인
만성통증 환자 55%
스스로 치료를 중단합니다
출처
만성통증 환자 자가 중단율
JOSPT Open, 2024 (N=200)
원문 확인
국내 근골격 진료비 7.4조
건강보험 전체 진료비의 10.9%
출처
국내 근골격계 진료비
건강보험심사평가원(HIRA), 2019
원문 확인
BPPV 5년 재발 39.8%
한국 NHIS 43만 명 코호트 분석
출처
한국 BPPV 국민건강보험 코호트
NHIS 2011-2017 (N=434,552)
원문 확인
SMS 리마인더 OR 1.48
메타분석(RCT 8개 합성), 내원 오즈 1.48배
출처
SMS 리마인더 내원율 개선 메타분석
Guy et al., 2012 · Health Serv Res
원문 확인
세계 요통 6.19억 명
2050년 8.43억 명 · GBD 2021
출처
전 세계 요통 질병부담 (GBD 2021)
GBD 2021 Study, Lancet Rheumatology
원문 확인

Explainable by Design

“모델이 그렇다고 해서”는, 근거가 아닙니다

메디에이전트의 이탈 예측·효과 점수 등 모든 산출값에는 기여 변수와 가중치가 함께 제공됩니다. 블랙박스는 진료실에 들어오지 않습니다.

변수가 공개됩니다

VAS 추세, 방문 간격, 치료 회차, 질환 패턴, 출석률까지 계산에 사용되는 모든 입력 변수가 UI에 표기됩니다.

수식이 공개됩니다

효과 점수 = VAS 40% + ROM 30% + 출석 20% + 환자 반응 10%. 가중치 숫자가 그대로 노출됩니다.

한계가 공시됩니다

“통계적 경향이며, 최종 판단은 의료진께”라는 한계를 각 예측 옆에 함께 표기합니다.

Start

설명되는 숫자,
증명되는 결과

환자 앞에서 근거를 펼칠 수 있는 도구를, 병원의 기본기로 도입하세요.

요금제 선택하고 바로 시작 핵심 기술 페이지로

AI가 정리한 환자 정보,근거와 한계까지 공개합니다.

시간 절약도 산식으로 공개합니다

관리급여 고시 기준이, 시스템 안에 있습니다

네 가지 근거 축 위에서 작동합니다

모든 지표는, 원문까지 추적됩니다

정형·신경과에서 통용되는 표준 분류·측정 체계

지표 한 줄 한 줄, 출처가 따라옵니다

VAS (시각 통증 척도)

NRS (숫자 통증 척도)

ROM (관절가동범위)

DHI (어지럼 장애 지수)

어디서 가져온 숫자인지, 기관 단위로 공개합니다

기능과 근거의 일대일 대응표

문제의 규모는, 한국 공식 통계로 말합니다

“모델이 그렇다고 해서”는, 근거가 아닙니다

변수가 공개됩니다

수식이 공개됩니다

한계가 공시됩니다

설명되는 숫자, 증명되는 결과

AI가 정리한 환자 정보,
근거와 한계까지 공개합니다.

설명되는 숫자,
증명되는 결과